2017年半月談（第17期）（精選）【8】
奇葩證明折騰群眾，招民怨
一些奇葩文件、奇葩規(guī)定還催生奇葩證明。這些奇葩證明究竟有多么煩人?看看辦事群眾深惡痛絕的態(tài)度就知道了。
近日，半月談記者在中部省份某鄉(xiāng)鎮(zhèn)政務服務大廳，偶遇了一位前來開具“關鍵”證明的大學生小華，她剛謀得一個國企崗位，簽協(xié)議時被告知須提供“父母無犯罪記錄證明”。小華輾轉回到戶籍地派出所，隨后又來到村委會，一番解釋后，村干部為她寫了一個“開具‘父母無犯罪記錄證明’是就業(yè)需要”的證明。
前后折騰了一整天，小華除了滿頭大汗，還有滿腹的不解：“我就業(yè)和爸媽是否有犯罪記錄有關系嗎？”
與小華遭遇類似，為子女辦理入學的劉先生也“被折騰得不輕”。
時下正值中小學新生入學季。在南方某省打工的劉先生為到入學年齡的孩子申請入學，其所填申請表明確要求“由本人提供戶籍地公安派出所和用人單位分別出具的有無違法犯罪記錄的證明”。
當劉先生輾轉返回戶籍地開證明時卻被告知，根據(jù)相關規(guī)定，公安機關不對個人開具“違法犯罪記錄證明”。為解劉先生“燃眉之急”，警察還是為他出具了相關證明，并在證明中附帶了一句話：請問教育部門，難道小孩的父母有違法犯罪記錄就可以剝奪小孩讀書的權利嗎？
其實，公安部早在2015年就公開表示，不再對個人開具包括“違法犯罪記錄證明”在內(nèi)的18種證明。
經(jīng)過初步梳理，半月談記者注意到，就業(yè)、婚育、升學等民生領域是奇葩證明的集中地。各式奇葩證明雖歷經(jīng)整頓仍不時冒頭。吉林省公安廳曾對當?shù)嘏沙鏊鼍叩淖C明文件進行過匯總摸底，基層派出所要應付來自法院、檢察院、民政、教育、人社、住建、銀行等10多個機構部門的證明需求，各類證明超過50種�！盎榍拔唇Y婚”“自己仍活著”等證明內(nèi)容頻出。
去年8月，公安部等12部門聯(lián)合出臺《關于改進和規(guī)范公安派出所出具證明工作的意見》，對共計29類開證明的情形作出明確規(guī)定。合葬證明、未婚同居證明、癌癥證明、外傷證明、同意骨灰取走證明、健康證明等一批奇葩證明被取消。但在實際工作中，一些已不允許開具的證明，需求量依然很大。特別是部分社會機構要求出具政府機構已取消的證明材料，形成“一邊不開，一邊還要”的怪現(xiàn)象。
一紙奇葩證明難倒辦事群眾，各式奇葩證明層出不窮，在加重群眾負擔的同時，也侵犯了群眾合法權益。
奇葩政策該不該追責--誰來問責奇葩政策(中篇)
那些曾經(jīng)被輿論質疑的奇葩政策，大多數(shù)都以夭折結局。對這些奇葩政策，是否應當進行責任追究？如何問責、追責？有觀點認為奇葩政策損害了政府公信力，理當追責；也有觀點認為，奇葩政策如何判斷沒有明細標準，如果追責可能會挫傷地方政府工作積極性。
奇葩政策多短命
梳理以往奇葩政策，半月談記者發(fā)現(xiàn)，一些地方政策公布之后，引發(fā)輿論潮水般質疑批評，當?shù)卣坏貌豢焖賾獙�，糾偏叫停；有的雖然沒有被當?shù)卣鞔_發(fā)文廢除，但是也往往因為無法執(zhí)行，在發(fā)布后逐漸被淡忘，成為一紙空文。
隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，很多新的情況和新的問題暴露出來，過去的法律法規(guī)不能提供解決這些問題的辦法，同時，新的法律法規(guī)制定又有一個過程，在此期間比較容易出現(xiàn)奇葩政策。
近日云南大理下發(fā)“紅頭文件”，要求當?shù)馗骷壵畽C構、各人民團體以及企業(yè)等，取消周末雙休、職工休假，而原因是為了完成迎接創(chuàng)建全國文明城市的檢查任務。
半月談記者與云南大理宣傳部門有關負責人聯(lián)系獲悉，該“紅頭文件”已經(jīng)被叫停。該負責人解釋說，該文件發(fā)出系政府工作人員失誤造成，文件發(fā)出后，當?shù)卣X得不妥，隨后立即采取措施進行糾正，叫停撤銷該文件。
同樣的案例近來還在其他地方發(fā)生。湖南寧鄉(xiāng)縣發(fā)布的《關于融資擔保函作廢的聲明》(簡稱《作廢聲明》)也引發(fā)了公眾的高度關注。該《作廢聲明》稱：2015年1月1日以來我縣人民政府及相關職能部門在國有公司融資過程中出具的所有擔保函、承諾函全部作廢，其承諾、擔保事項及行為無效。
此舉被公眾輿論質疑地方政府有違契約精神。隨后，當?shù)卣中Q作廢該《作廢聲明》，決定立即收回此函，向社會各界表達誠摯歉意。
還有一些奇葩政策，雖然沒有明確廢止，但是始終沒有得到落實，發(fā)布后一直處于雪藏狀態(tài)，無疾而終。據(jù)中部某省會城市一名基層干部介紹，當?shù)貫榱司S持市容環(huán)境干凈衛(wèi)生，決定在加大城管執(zhí)法的同時，從源頭上解決道路兩旁攤販亂擺攤問題，遂出臺要求公職人員不得在街道兩側流動攤販處購物的“紅頭文件”。但是該規(guī)定發(fā)布后，因為缺乏可操作性，也沒有得到執(zhí)行，并沒有任何一位公職人員因為在流動攤販處購物被處罰，后來此事不了了之。
云南省政府法制辦有關人員表示，夭折的奇葩政策大多數(shù)沒有法律依據(jù)，且不合情理，讓人一看就覺得違背常理。奇葩政策主要出在一些具體的辦事部門，這些部門自行出臺了一些“土政策”。
|
