【背景鏈接】

2020年要實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，脫貧攻堅(jiān)進(jìn)入了最后的決勝階段，更精準(zhǔn)地脫貧需要客觀公正地評(píng)估扶貧工作。

為了能夠更加精準(zhǔn)地評(píng)估扶貧效果，扶貧效果的考核中引入了第三方評(píng)估，委托有關(guān)科研機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織采取專項(xiàng)調(diào)查、抽樣調(diào)查和實(shí)地核查等方式，針對(duì)相關(guān)考核指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果納入考核評(píng)價(jià)，以確�？己藬�(shù)據(jù)的權(quán)威性。

而最近在扶貧一線，某些本應(yīng)科學(xué)、中立的脫貧第三方評(píng)估，卻因?yàn)椴唤拥貧獾姆菍�業(yè)操作以及評(píng)估結(jié)果與考核問(wèn)責(zé)過(guò)度捆綁，讓基層扶貧干部們有點(diǎn)“怕”：“娃娃臉”“聽(tīng)不懂當(dāng)?shù)胤窖浴薄安皇煜し鲐毠ぷ�，甚至不懂農(nóng)村”“不接地氣”“外行評(píng)內(nèi)行”“農(nóng)戶告訴評(píng)估員自己種了一畝連翹，評(píng)估員竟然反問(wèn)連翹是啥”“辛苦干了一年，大學(xué)生評(píng)估員20分鐘就把我們給判決了”……這是不少扶貧干部對(duì)第三方的“第一印象”，他們不免也會(huì)擔(dān)憂：這樣的評(píng)估能準(zhǔn)嗎?

【熱點(diǎn)預(yù)測(cè)】

當(dāng)前，脫貧攻堅(jiān)進(jìn)入到?jīng)Q勝階段，更加需要精準(zhǔn)地評(píng)估機(jī)制。因此，第三方評(píng)估這臺(tái)“質(zhì)檢儀”的作用就顯得非常重要。但是，在第三方評(píng)估中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，讓基層干部擔(dān)憂評(píng)估結(jié)果有失公正。對(duì)此，你怎么看?

【尚優(yōu)參考解析】

“看真貧、扶真貧、真扶貧”是習(xí)總書(shū)記對(duì)精準(zhǔn)脫貧的基本要求，而精準(zhǔn)評(píng)估是精準(zhǔn)脫貧的基本保障。引入第三方評(píng)估確實(shí)能夠幫助我們的脫貧評(píng)估的更加客觀和全面，但是因?yàn)樵诘谌�方評(píng)估中確實(shí)存在一些不夠?qū)�業(yè)的問(wèn)題，也會(huì)大大影響到評(píng)估的準(zhǔn)確性。

1.脫貧評(píng)估存在不客觀的問(wèn)題。

人們認(rèn)為“貧困戶”“貧困縣”能夠帶來(lái)很多的政策優(yōu)惠和資金傾斜，使得很多地方不愿脫貧，不想摘帽，甚至還存在“爭(zhēng)戴窮帽”等怪象;還會(huì)有個(gè)別的官員為了自己的業(yè)績(jī)而虛報(bào)數(shù)據(jù)，這樣都使得脫貧的精準(zhǔn)性大打折扣。

2.引入第三方評(píng)估會(huì)更加客觀。

引入“第三方評(píng)估”，其實(shí)質(zhì)是一種更客觀的社會(huì)監(jiān)督。既能夠保證整個(gè)考核過(guò)程的透明度和接地氣，又充分保障了貧困群眾在脫貧成效考核中的參與度和話語(yǔ)權(quán)。第三方評(píng)估全程評(píng)價(jià)并監(jiān)督脫貧攻堅(jiān)，有力提升了扶貧工作針對(duì)性、有效性。

必須更好地指導(dǎo)精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐，發(fā)揮評(píng)估“質(zhì)檢儀”、“指揮棒”的作用，還為深化精準(zhǔn)扶貧工作成效考核與優(yōu)化決策提供參考依據(jù)。

但是某些本應(yīng)科學(xué)、中立的脫貧第三方評(píng)估，卻因?yàn)椴唤拥貧獾姆菍�業(yè)操作使得精準(zhǔn)脫貧的評(píng)估效果大打折扣，讓部分扶貧干部不服氣，擔(dān)憂評(píng)估結(jié)果有失公正。

1.此外，第三方評(píng)估人員不接地氣，不夠?qū)�業(yè)。

有些地方，第三方評(píng)估就是請(qǐng)高校大學(xué)生坐在辦公室里打電話隨機(jī)抽樣，通過(guò)電話的方式問(wèn)貧困戶知不知道相關(guān)扶貧政策。而在入戶走訪時(shí)，有些大學(xué)生不懂方言，讓一線扶貧干部哭笑不得。第三方評(píng)估組因?yàn)椴欢�地方話，又不信任駐村干部，花了1個(gè)多小時(shí)才找到合適的翻譯。甚至還有一些不接地氣的問(wèn)話，很容易讓貧困戶產(chǎn)生誤解，使得調(diào)查結(jié)果出現(xiàn)偏差。

2.部分設(shè)問(wèn)主觀性強(qiáng)，得出結(jié)論有時(shí)失之于偏頗。

在第三方評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中群眾滿意度問(wèn)題，因?yàn)樗�取決于群眾的主觀判斷，一定程度受群眾的情緒和感情支配。在評(píng)估過(guò)程中，有些第三方評(píng)估對(duì)于回答不滿意的貧困戶，沒(méi)有詳細(xì)了解原因并對(duì)客觀情況加以分析，滿意度測(cè)評(píng)未能全面聽(tīng)取各方意見(jiàn)，就得出結(jié)論，難免不夠客觀。

3.有些第三方評(píng)估為抓問(wèn)題而找問(wèn)題，缺乏中立性。

把第三方評(píng)估與考核過(guò)度捆綁，異化為了問(wèn)責(zé)的工具。當(dāng)前的脫貧第三方評(píng)估問(wèn)題主要是相關(guān)政府部門把第三方評(píng)估簡(jiǎn)單化、片面化地作為監(jiān)督手段和問(wèn)責(zé)工具。

現(xiàn)今很多第三方評(píng)估方為了贏得省扶貧辦，也就是委托方的歡心，想盡辦法“抓”問(wèn)題，找被評(píng)估方的瑕疵，加之所有的技術(shù)和評(píng)價(jià)，都有其限度，也給最后的結(jié)果帶來(lái)了偏差。結(jié)果缺乏中立性，也不能帶來(lái)正確的結(jié)果指導(dǎo)。

因此，要真正讓第三方評(píng)估發(fā)揮其積極作用，就要校準(zhǔn)脫貧第三方評(píng)估這臺(tái)“質(zhì)檢儀”：

1.建立一支熟悉扶貧工作的評(píng)價(jià)人才隊(duì)伍。要整合多方力量，特別是吸收有經(jīng)驗(yàn)的基層干部，科研機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員，采用地區(qū)交叉的方式參與到評(píng)估工作中來(lái)，除此之外，還可邀請(qǐng)一些退休官員、研究生等參與，力求評(píng)估人員多元化和專業(yè)化。

2.建立和完善評(píng)估指標(biāo)體系。最好在指標(biāo)體系中包含主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)，也即定性和定量?jī)深愔笜?biāo)。在主觀性問(wèn)題中多角度多方面調(diào)查，例如針對(duì)評(píng)估中的滿意度問(wèn)題，第三方評(píng)估需結(jié)合幫扶成效來(lái)確定滿意度，應(yīng)該充分了解貧困戶享受的政策后再做判斷。對(duì)于回答不滿意的貧困戶要詳細(xì)查詢政策或銀行流水賬。如果幫扶干部已經(jīng)盡到責(zé)任，就不應(yīng)該簡(jiǎn)單地認(rèn)同貧困戶的“不滿意”結(jié)論。

3.正確認(rèn)識(shí)第三方評(píng)估的功能。評(píng)估的目的主要是為了更好地改進(jìn)和鞏固扶貧效果，不能只注重結(jié)果，還要注重過(guò)程，要堅(jiān)持以評(píng)促改。地方政府要合理使用脫貧第三方評(píng)估結(jié)果作為決策的參考依據(jù)，不能太機(jī)械地看待分差，輕易否定基層扶貧工作成效。讓脫貧第三方評(píng)估回歸中立屬性，第三方評(píng)估結(jié)果與考核問(wèn)責(zé)宜保持適當(dāng)距離，避免誤傷基層扶貧積極性。